hols ואח' נ' מאיר פינס ובניו בע"מ ואח'

החלטה

המבקשת עותרת לאפשר לה לתקן את כתב ההגנה שהוגש במענה לתביעה שכנגד.

הבקשה היא להוסיף לכתב ההגנה טענה בדבר ריחוק הנזק.

לעניין זה מבקשת הנתבעת להוסיף לכתב ההגנה את הטענה לפיה הנזק הנטען על ידי המשיבה בתביעתה, שהועמד לפי הערכת התובעת לפי הרווח גולמי בניכוי הוצאות מימון, אינו משקף נכונה את גובה הנזק הרלבנטי, שכן שיעור הנזק הנטען צריך להיבחן לפי הרווח הנקי.

עניין זה אינו מצריך תיקון כתב ההגנה, ואף אינו קשור לטענה בדבר ריחוק הנזק, אותה מעוניינת המבקשת להוסיף כעת. ממילא, יהיה על המשיבה להוכיח שיעור הנזק שנגרם לה, וכאשר טענתה לנזק הוכחשה, יש בידי המבקשת גם לטעון בנוגע לשיעור הנזק גם את הטענה לגבי אופן חישובו הנכון.

עיקר בקשתה של המבקשת נוגע לטענה לפיה הרווח הנטען אינו סביר בענף ועל כן המבקשת לא היתה יכולה לראותו מראש כנזק העלול להיגרם למשיבה במידה ויופר ההסכם.

מדובר בטענה שעיקרה משפטית, אך יש בה גם מרכיב עובדתי, המתייחס לסבירות הרווח הנטען ולשיעור הרווח המקובל בענף. המבקשת צרפה תצהיר רק במסגרת התשובה לתגובה, לאחר שהמשיבה עמדה על כך שהיה מקום לתמוך הבקשה לתיקון כתב ההגנה בתצהיר. בשלב זה, אבחן את הבקשה כאילו הוגש לה תצהיר מלכתחילה, תוך התחשבות במחדל של אי הגשת התצהיר בעת פסיקת ההוצאות. אם המשיבה תעמוד על טענותיה בנוגע לתצהיר שהוגש, אשקול הבקשה מחדש.

החלטתי להתיר את התיקון המבוקש, בעיקר לנוכח העובדה לפיה ממילא, סבירותו של הרווח הנטען, לרבות שאלת הרווח המקובל בענף, תעלה לדיון, כחלק מהמבחנים לעניין שיעור הנזק שנגרם למשיבה.

היינו, מדובר בסוגיות עובדתיות אשר בכל מקרה יעלו לדיון, אף אילו לא היתה המבקשת מעלה את טענתה בדבר ריחוק הנזק. אכן, העובדות הנוגעות לשיעור הרווח הסביר וכן לשיעור הרווח המקובל בענף הינן רק חלק ממכלול הנסיבות הנדרש לבחינת נזקי המשיבה (לצד הנסיבות הספציפיות של המשיבה). כאשר מדובר בעובדות אשר עתידות לעלות לדיון במסגרת בירור התובענה, לא יהיה זה ראוי לחסום טענתה המשפטית הנוספת של המבקשת, אשר מבוססת על אותן עובדות, אף אם זו הועלתה באיחור.

בשים לב לכך שהדיון בתיק מצוי עדיין בשלב מקדמי, הריני מתיר את תיקון כתב ההגנה.

למעלה מהצורך יוער, כי לכאורה נראה כי הטענה בדבר ריחוק הנזק הינה בעלת סיכויים נמוכים להתקבל. ככל שיסתבר, כי הנזקים להם טוענת המשיבה (אם אכן הופר ההסכם על ידי המבקשת) הינם הנזקים שנגרמו לה (לאחר שכאמור, עתיד בית המשפט לבחון בקשר לכך גם את שיעור הרווח הסביר ושיעורו של הרווח המקובל בענף), קשה לראות כי בית המשפט ימנע מהמשיבה פיצוי בגין נזקיה, אך משום שאלו שונים מהרווח המקובל בענף. בהקשר זה אף יצוין כי ספק רב, האם הטענה בדבר ריחוק הנזק תופסת במקרה זה לגבי שיעורו של הנזק הנטען, להבדיל מטיבו ואופיו.

על מנת שלא להעמיס יתר על המידה על תיק בית המשפט, יש לראות את כתב ההגנה כמתוקן בהתאם למפורט בבקשה, ואין צורך בהגשת כתב הגנה נוסף לתיק בית המשפט.

המבקשת תשא בתשלום הוצאות המשיבה בגין הליך הבקשה לתיקון כתב ההגנה בסך של 2,500 ₪.

ניתנה היום, ט' סיון תשע"ג, 18 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: